《民法总则》规范演变背后的原因阐释:宣告死亡申请人顺序的取消

《民法总则》规范演变背后的原因阐释:宣告死亡申请人顺序的取消

对于宣告死亡,《民法通则》及相应的司法解释中,明确规定了申请宣告死亡的利害关系人顺序。可以申请的利害关系包括:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。关于这些利害关系人的顺序,《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》(下称《民通意见》)第25条第1款规定:“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女;(四)其他有民事权利义务关系的人。”同时,在第29条中,规定宣告死亡与宣告失踪的关系时,特别强调“同一顺序的利害关系人,有的申请宣告死亡,有的不同意宣告死亡,则应当宣告死亡。”

按照上述关于利害关系人顺序的规定,如果顺位在前的人不申请宣告,则顺位在后的人,即使正当利益受到了损害,也不能通过申请宣告失踪人死亡来保护自己的正当权益。对此,《民法总则》做出了改变,彻底取消了利害关系人申请失踪人宣告死亡的顺序,在第47条规定:“对同一自然人,有的利害关系人申请宣告死亡,有的利害关系人申请宣告失踪,符合本法规定的宣告死亡条件的,人民法院应当宣告死亡。”据此,只要是利害关系人,在符合宣告死亡的条件下,均可申请宣告死亡。

《民法总则》为何要取消利害关系人申请宣告死亡的顺序?回答此问题,首先要思考的是,为何当年的《民法通则》及相应的司法解释中,要确立申请人的先后顺序呢?当时是考虑到,与下落不明人之关系的密切程度而做出了不同顺位排列。之所以将配偶排在第一顺位,是因为人们通常的观念认为,夫妻之间关系应该是最为密切的,而且,宣告死亡意味着主体在法律上的人格消灭,也关系到夫妻关系中配偶权等人身关系的消灭。这种认识,不能说没有道理。然而,实践中,此制度却被很多配偶滥用。夫妻之间的关系尽管密切,但却不像人们想象的那样浪漫。正如有学者所言,父母和子女关系是否在密切程度上就应该次于夫妻关系,本来就是值得讨论的。如果将配偶置于绝对优先的地位,很多时候,都会对于其他利害关系人的利益造成不当影响。实践中,这种案例很多。试举一例如下:

甲下落不明已经满五年,早已符合宣告死亡的条件,此时,若宣告死亡,甲的父母可以继承甲的遗产。然而,甲的配偶就是不去申请死亡宣告,对于甲的财产来说,完全在甲配偶掌控之下,对于甲的父母而言,这显然不公。如果没有了申请宣告死亡的先后顺序,则此种局面就不会发生。

所以,《民法总则》第47条取消利害关系人的顺序,可谓是一种认识的进步。

节选自:韩祥波《规范演进视角下的〈民法总则〉》

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *